Gemeinsames CMS und WCAG 1.0 als lästiges Anhängsel

Viele der Seiten verwenden im Hintergrund dasselbe CMS (Content Management System), um die Inhalte der Seite warten zu können. Durch dieses technische Grundgerüst unterscheiden sich diese Gemeinden bei den Ergebnissen meist nur durch einzelne Details. Dies spiegelt sich gut sichtbar in der folgenden Grafik wider. 19 der 30 geprüften Webseiten haben drei Sterne als Gesamtbewertung erhalten.

Die restlichen Webseiten verteilen sich recht gleichmäßig auf die weiteren Kategorien. Einzig in der Kategorie mit fünf Sternen, das entspricht mehr als 90% der möglichen Punkte, scheint kein Prüfobjekt auf. Da das Erreichen dieser letzten Kategorie zwar wünschenswert, aber sehr schwer ist, ist das Ergebnis keine große Überraschung. Grundvoraussetzung dafür wäre, dass ein bewusster Fokus schon vor Beginn der Webseitenerstellung auf das Thema Barrierefreiheit gelegt werden müsste.

Ein weiterer Grund für dieses Ergebnis ist, dass die meisten Gemeindewebseiten noch auf Basis der WCAG 1.0, dem Vorgänger der aktuell gültigen WCAG 2.0, aufgebaut wurden. Auch wenn schon eine geringe Umsetzung der Barrierefreiheitsrichtlinien begrüßenswert ist, sollte dies nicht ein Grund dafür sein, sich damit schon zufrieden zu geben.

Textalternativen als Schwachpunkt

Wird das Durchschnittsergebnis der verschiedenen Ergebnisse betrachtet (siehe Grafik unten), zeichnet sich ein ähnliches Bild wie in der vorherigen Grafik ab. Werte zwischen 55% und 78% zeigen auch hier, dass die meisten Prüfobjekte mittlere Ergebnisse vorzuweisen haben.

Das Schlusslicht in dieser Kategorie bilden die Textalternativen. Hierzu gehört unter anderem ein passender Alternativtext, die richtige Deklaration von dekorativen Bildern und das Vermeiden von Text in Bildern. Vor allem ein passender Alternativtext ist schwieriger umzusetzen als man meinen mag. Da muss man sich schon mal Gedanken machen, um eine wertvolle Beschreibung für z.B. blinde Benutzer zu liefern.

Was bleibt?

Der Gesamtdurchschnitt von 69%, das entspricht einer Benotung zwischen zwei und drei Sternen, soll Mut machen, das Thema Barrierefreiheit in Zukunft noch positiver anzugehen.

Generell kann gesagt werden, dass die meisten Gemeidewebseiten eine solide Basis vorweisen, auf welcher in Zukunft weiter aufgebaut werden kann. Trotz alledem sollten sich die Gemeinden nicht auf diesem Polster ausruhen. Vor allem die Tatsache, dass den meisten Prüfobjekten immer noch die alte Version der WCAG (1.0) zu Grunde liegt, sollte Anlass genug sein, den Webauftritt auf einen neuen Stand zu bringen. Im Zuge dessen kann dann Barrierefreiheit wirklicher Bestandteil der Gemeindewebseite werden.

Hier für euch nochmals der Link zur Studie: http://studie.solito.at

Wie sieht die Ausgangslage aus?

Was sind die Ziele dieser Studie?

• Studie soll zur Sensibilisierung des Themas Barrierefreiheit beitragen:
  Wir wollen mit dieser Studie die Menschen sensibilisieren und aufzeigen, dass barrierefreies Internet jedem Menschen Vorteile bringt. Egal ob er blind, gehörlos, motorisch oder psychisch beeinträchtigt oder auch ohne jegliche Behinderung ist.
• Studie soll Verantwortliche in die Pflicht rufen:
  Gemeinden wissen meist schon recht gut über Barrierefreiheit Bescheid. Dennoch fehlt noch oft der nötige Nachdruck, dass Barrierefreiheit auch nachhaltig verfolgt wird. Wir wollen durch das Herausstreichen der positiven Aspekte ein Umdenken dahingehend fördern, dass Gemeinden motiviert werden, ihren Auftritt barrierefrei zu gestalten.
• Studie soll mit Vorurteilen gegenüber Barrierefreiheit im Internet aufräumen:
  “Barrierefreiheit kostet Geld und bedeutet viel Aufwand!” Dies ist wohl die am häufigsten verwendete Ausrede, wieso Barrierefreiheit außen vorgelassen wird. Fließen allerdings Gedanken zu Barrierefreiheit  schon früh in die Planung mit ein, dann kann getrost behauptet werden, dass sich Kosten und Aufwand nicht wesentlich erhöhen.

Aus diesen Punkten folgt –>

Barrierefreiheit soll in ein positives Licht gerückt werden. Weg von negativen Assoziationen, hin zu einem aufgeschlossenen Umgang mit diesem Thema.

Was bringt Teil 2?

Nachdem Teil 1 das Rundherum und die Motivation rund um die Studie erklärt, widmet sich Teil 2 der Studie selbst und präsentiert eine komprimierte Gesamtübersicht der Ergebnisse. Also nicht verpassen!

Vor allem durch gewisse Details fällt es häufig nicht leicht, diese Richtlinien gänzlich zu verstehen. Dieser Blogbeitrag soll euch die WCAG 2.0 ein wenig näher bringen, euch zeigen wie diese aufgebaut sind und wie diese funktionieren.

Welches Ziel wird verfolgt?

Die Richtlinien für barrierefreie Webinhalte (WCAG) 2.0 decken einen großen Bereich von Empfehlungen ab, um Webinhalte barrierefreier zu machen. Wenn diese Richtlinien befolgt werden, dann werden Inhalte für eine größere Gruppe von Menschen mit Behinderungen barrierefrei sein. Dies beinhaltet Blindheit und Sehbehinderung, Gehörlosigkeit und nachlassendes Hörvermögen, Lernbehinderungen, kognitive Einschränkungen, eingeschränkte Bewegungsfähigkeit, Sprachbehinderungen, Photosensibilität und Kombinationen aus diesen Behinderungen. Darüber hinaus wird das Befolgen dieser Richtlinien Webinhalte in vielen Fällen für Nutzer im Allgemeinen benutzbarer machen. (Quelle: http://www.w3.org/Translations/WCAG20-de/)

Wer steckt dahinter?

Die WCAG 2.0 sind Empfehlungen der WAI (Web Accessibility Initiative). Die WAI ist eine Arbeitsgruppe innerhalb des W3C die sich mit dem barrierefreien Zugang zum Internet und seinen Inhalten beschäftigt. Das World Wide Web Consortium (W3C) ist wiederum das Gremium zur Standardisierung der das World Wide Web betreffenden Techniken.

Wie sieht der Aufbau aus?

Welche Kategorien der Barrierefreiheit gibt es?

Um den Sinn jeder Richtlinie besser zu vermitteln, ist jede Richtlinie weiters in Unterkriterien aufgeteilt. Diese Teilpunkte werden in die drei Kategorien A, AA und AAA eingeteilt. Dadurch wird die Erreichung unterschiedlicher Abstufungen der Barrierefreiheit sichergestellt.

• Kategorie A: Beinhaltet alle Basisrichtlinien, die für eine barrierefreie Webseite wichtig sind.
• Kategorie AA: Beinhaltet detailliertere Kriterien, erfordert zur Erreichung auch die vollständige Erfüllung sämtlicher A Kriterien und stellt gleichzeitig den gesetzlichen Standard dar.
• Kategorie AAA: Beinhaltet die strengsten Kriterien, hat aber auch den höchsten Grad der Barrierefreiheit.

Generell kann gesagt werden, dass Richtlinien der Kategorie A einfacher und schneller zum Umsetzen sind als Richtlinien der Kategorie AAA.

Wie werden Webseiten bewertet?

Damit eine Webseite alle gesetzlichen Richtlinien entspricht muss diese sämtliche Unterkriterien der Kategorie A und AA erfüllen. Schon eine einzig nicht erreicht Unterkategorie, sei es von der Kategorie A oder AA, führt schon zum Nichterreichen des gesetzlichen Standards.

• Kategorie A wird erreicht  –> wenn alle Unterkriterien der Kategorie A erfüllt sind.
• Kategorie AA wird erreicht –> wenn alle Unterkriterien der Kategorien A und AA erfüllt sind.
• Kategorie AA wird erreicht –> wenn alle Unterkriterien der Kategorien A, AA und AAA erfüllt sind.

Das waren die wichtigsten Fakten rund um die WCAG 2.0. Besucht weiter fleißig unsere Seite und seid dabei, wenn wir demnächst unsere Studie rund um das Thema “Barrierefreiheit im Internet” veröffentlichen.

Schon lange ist es her, dass der letzte Blogbeitrag veröffentlicht wurde. Doch das hat auch einen guten Grund.: Wir arbeiten fleißig an unserer Studie “Barrierefreies Internet 2011″. Es dauert nicht mehr lange und ihr bekommt detaillierte Informationen zu unserer Studie, in welcher wir 30 Tiroler Gemeindewebseiten auf deren Grad der Barrierefreiheit überprüfen.

Heute möchte ich euch allerdings gerne einladen, mich einen Tag lang zu begleiten. Ihr werdet einen kleinen Einblick in die Studie und auch in die Webchecks erhalten. Für die von euch, die noch nicht wissen, was ein Webcheck ist, hier eine kurze Beschreibung:

Bei einem Webcheck wird eine Webseite auf ihren Grad der Barrierefreiheit überprüft. Doch was wird genau überprüft? Die international gültigen Richtlinien (WCAG 2.0 – Web Content Accessibility Guidelines) geben Richtlinien vor, welche eine Webseite erfüllen muss, um barrierefrei zu sein. Zusätzlich wurden auch die deutschen Richtlinien (BITV – Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung) und eigene Richtlinien verwendet, um die Qualität des Webchecks weiter anzuheben. Um Objektivität hinsichtlich der Prüfergebnisse sicherzustellen, überprüfen jeweils zwei unabhängige Prüfer die Webseite.

Ein Tag mit mir:

8:30 Uhr: Das Büro füllt sich langsam und eine Tasse Espresso hilft mir, auf Touren zu kommen. Heute stehen weitere 2 Webchecks für unsere Studie an. Von insgesamt 30 Tiroler Gemeindewebseiten haben wir schon 8 geprüft. Natürlich kann ich noch keine Einzelheiten bekanntgeben, aber die Ergebnisse sind wie erwartet – sowohl gut als schlecht.

9:00 Uhr: Start mit dem ersten Webcheck. Wie immer überprüfen wir 3 Seiten, um so möglichst viele Charakteristiken überprüfen zu können. Verschaffen wir uns zuerst einmal einen Überblick. Sieht gut aus, das Design wirkt ansprechend und grobe Mängel sind zum jetzigen Zeitpunkt keine zu erkennen. Öffnen wir unsere Prüfdatei und beginnen mit Punkt 1 – “Sprechende Alternativtexte für Bilder”. Hier wird geprüft, ob Bilder mit einem guten Alternativtext gekennzeichnet sind. Diese Alternativtexte sind vor allem für blinde und sehbehinderte Benutzer wichtig, da diese sich die Seite von einem Screenreader laut vorlesen lassen. Der Screenreader liest dabei den Alternativtext der Bilder vor. Ist dieser gut, liefert er einen Mehrwert für diese Benutzergruppe, andernfalls nicht.

10:15 Uhr: Die Hälfte ist ungefähr geschafft und die Seite weist bei genauerem Hinsehen doch einige Mängel auf. Dennoch könnten diese meist mit sehr wenig Aufwand behoben werden, was schon einmal ein gutes Zeichen ist. Fahren wir fort und überprüfen das Formular der Seite. Auf den ersten Blick fällt auf, dass dieses Formular schon einmal auf einer anderen Seite vorgekommen ist. Da sind die Seiten wohl mit dem gleichen CMS (Content Management System) erstellt worden. Wie auch bei der anderen Seite ist das Formular großteils gut umgesetzt – Labels sind vorhanden und das Formular weißt keine Zeitbeschränkung zum Ausfüllen auf. Dennoch ist die Reihenfolge der Eingabefelder sehr wirr. Springt man mit der Tab-Taste von Feld zu Feld, springt man oft ein paar Felder weiter und dann wieder einmal zurück. Für Benutzer, die die Seite mit Tastatur bedienen oder Menschen mit Lernschwierigkeiten ein großer Nachteil.

11:30 Uhr: Der Webcheck für diese Seite ist fertig und so können bis zum Mittagessen noch einige Mails geschrieben werden, damit auch alle Gastartikel rechtzeitig eintreffen.

13:00 Uhr: Gestärkt und motiviert geht es nun an den 2. Webcheck des heutigen Tages. Und wieder verschaffen wir uns zuerst einen Überblick über die gesamte Seite. Das schlichte Design fällt zuerst auf, die Navigation ist gleich zu finden und das Bild im Header zeigt eine schöne Ansicht dieses Ortes.

14:15 Uhr: Jetzt überprüfen wir die Tabellen auf der Seite. Kompliziert sind sie mal nicht – bestehen nur aus 2 Spalten. Mit Hilfe einiger Toolbars können wir einfach die Tabelleninformationen auslesen und stellen sogleich fest, dass die Tabelle sehr schön umgesetzt ist (z.B. sind Tabellenüberschriften schön gekennzeichnet).

15:30 Uhr: Der 2. Webcheck ist fertig und nun müssen die Ergebnisse nur noch morgen mit dem 2. Prüfer besprochen werden. Ist das erledigt, steht das endgültige Ergebnis fest. Für die Namen der Webseiten und deren Ergebnisse müsst ihr allerdings noch bis zur Veröffentlichung unserer Studie warten.

Der Tag neigt sicht langsam dem Ende zu und meine To-Do-Liste für heute sind abgearbeitet. Jetzt noch ein paar organisatorische Dinge erledigen und dann ist dieser Arbeitstag auch schon wieder vorbei. Die Studie nimmt immer konkretere Formen an und wir freuen uns schon riesig, in gut 2 Monaten das erste Exemplar in unseren Händen zu halten. Natürlich könnt auch ihr dann ein Exemplar unserer Studie von unserer Webseite downloaden – wir informieren euch früh genug :)

Barrierefreiheit im Internet ist noch sehr jung und noch lange nicht ausgereift. Die bisherigen Entwürfe hin zu einem barrierearmen Web sind großteils gut, teilweise ist aber die Sinnhaftigkeit anderer Richtlinien stark anzuzweifeln. Als die WCAG 1.0 im Mai 1999 Empfehlungsstatus erhielten, war der erste Schritt getan. Empfehlungen über Richtlinien wurden veröffentlicht und sollten das Web barriereärmer machen.

Doch jede Neuerung bringt auch ihre Gegner mit sich. In diesem Fall eine Gruppe von Experten, angeführt von Joe Clark, welche die Entwürfe und das Zustandekommen der WCAG 1.0 durchwegs stark kritisierten. Diese Gruppe arbeitete ab 2006 unter dem Namen “WCAG Samurai” eine Berichtigung und ein Update für die damals gültigen WCAG 1.0 aus. Die Gründe für diese Gegenbewegung waren folgende:

• Das W3C-Konsortium (verantwortlich für die WCAG): Dieses Konsortium besteht aus Experten, welche sich mit dem Thema Barrierefreiheit im Internet befassen. Kritisiert wurde hier die Zusammenstellung des Konsortiums. Es soll sich um eine Interessensgemeinschaft handeln, welche sehr stark von Firmen beeinflusst wird. Dadurch besteht das Konsortium nicht nur aus Experten und Betroffenen, sondern wird zu einem politischen Gebilde, welches sich nicht nur um die Anliegen der Betroffenen kümmert.
• Einteilung der Richtlinien: Alle Richtlinien, die in den WCAG 1.0 untergebracht sind, werden in drei verschiedene Kategorien eingeordnet. Kategorie 1 bedeutet, dass diese Richtlinien für einen barrierefreien Internetauftritt unbedingt zu erfüllen sind. Kategorie 2 sollte erfüllt werden und Kategorie 3 könnte erfüllt werden, falls Zeit und Aufwand nicht dagegen sprechen. Die WCAG Samurai betrachten diese Einteilung als Fehler und haben hierfür einen eigenen Vorschlag parad: Kategorie 1 und 2 werden zusammengeführt und als MUSS deklariert, wogegen die Kategorie 3 gänzlich wegfallen soll. Ein Entwurf, der durchaus auf positives Feedback in der Community stieß.
• Richtlinien: Hinsichtlich der WCAG 1.0 kritisiert die WCAG Samurai, dass diese schon nach kurzer Zeit veraltet waren. Ob das jetzt wirklich mit der Qualität der Richtlinien zusammenhängt oder ob hier die Schnelllebigkeit des Internets nicht auch eine gewisse Rolle spielt, bleibt zu hinterfragen. Auch die Ankündigung der WCAG 2.0, die im Dezember 2008 Empfehlungsstatus erhielten, änderte die Meinung der WCAG Samurai hinsichtlich des Entscheidungskonsortiums nicht. “Zu vage, zu undurchsichtig, zu viele Schlupflöcher”, war das recht niederschmetternde Urteil hinsichtlich des WCAG 2.0 Entwurfs.

Die Richtlinien der WCAG Samurai können, auf Grund der benutzerfreundlichen Formulierung, getrost als greifbarer bezeichnet werden. Nicht nur dies, sondern auch die starke Fokussierung auf den Enduser machen die “Samurai Errata” auf den ersten Eindruck sympathisch. Keine unnötige Verkomplizierung, kein Herumgerede und das Entgegenbringen von eigenen Richtlinien sprechen für die Ambitionen der WCAG Samurai.

Trotz der Veröffentlichung dieser neuen Richtlinien sind die WCAG (zum jetzigen Stand die WCAG 2.0) immer noch der einzige, von Regierungen anerkannte Richtwert für den Grad der Barrierefreiheit im Internet. Dass die WCAG 2.0 eine enorme Verbesserung hinsichtlich der Vorgängerversion darstellen, bleibt außer Zweifel. Schon allein die oben angesprochene Schnelllebigkeit des Internets machte diesen Schritt dringend notwendig. Dass die WCAG Samurai nicht viel mehr als ein Strohfeuer sind/waren, könnte an vielen Punkten festgehalten werden. Zum einen verfügt das W3C-Konsortium über wesentlich mehr Einfluss und Macht in diesem Gebiet und zum anderen sind die “Samurai Errata” auch nicht fehlerfrei.

Wie dieser Konkurrenzkampf weitergeht und was die genauen Unterschiede zwischen den WCAG 2.0, den WCAG Samurai und den deutschen Richtlinien BITV (Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung) sind, wird im nächsten Beitrag genauer betrachtet und an Hand von Beispielen erklärt.

Ihr surft im Internet und stolpert über eine sehr interessante Seite. Auf dieser Seite findet ihr eine Kategorie, die euch entweder durch eure Arbeit oder euer Hobby bedingt sehr interessant erscheint. Da ihr aber nicht genug Zeit habt, alle Artikel auf einmal zu lesen, verlasst ihr die Seite. Ein paar Tage später könnt ihr euch nicht mehr genau an die Webseite erinnern und ihr müsst mit Hilfe von Google auf die Suche gehen.

Lösung: Die Seite in eurer Lesezeichenliste ablegen und mit einem Klick erreichen.

Doch nicht nur in dieser Situation kann ein Lesezeichen Abhilfe schaffen. Denkt doch an eure Lieblingsseiten, welche ihr fast täglich nach Updates durchforstet. Gerade für solche Fälle verwende ich Lesezeichen gerne.

Ein spezieller Fall sind Einträge in Foren. Da die Unterseiten von Foren meist sehr komplizierte Adressen aufweisen, sind Lesezeichen die sinnvollste Variante, um die Diskussion weiter zu verfolgen.

In welcher Art und Weise ihr die Lesezeichen verwendet obliegt natürlich euch. Ich wiederhole mich hier immer wieder gerne. Probiert die vorgestellten Tools aus, denkt darüber nach und probiert verschiedene Anwendungsmöglichkeiten durch, bis ihr die passende Variante für euch gefunden habt. Hier noch eine kleine Hilfestellung für alle Browser. (Rot eingerahmt ist immer der Bereich, in welchem ihr die Lesezeichen ablegen könnt. Wie das geht erfahrt ihr im obigen Video)

[Show as slideshow]

Ein praktisches Beispiel:
Die Sitemap (eine Auflistung der vorhandenen Seiten einer Webseite) der Stadt Innsbruck ist auf Grund des Umfanges an Inhalten sehr lang. Wenn ich zu einem bestimmten Bereich möchte, kann ich mit der Schnellsuche einfach nach dem gewünschten Begriff suchen und der Browser springt automatisch zu diesem Link.

Im Video wurden die kleinen Unterschiede der verschiedenen Browser angesprochen. Hier ein paar Bilder, welche die Unterschiede in der Darstellung zeigen:

[Show as slideshow]

Falls ihr auch ein paar Beispiele gefunden habt, in denen die Schnellsuche euch geholfen hat, schreibt doch ein kurzes Kommentar dazu. Bis bald!

Hier nochmals die Tastenkombinationen:

• vergrößern der Ansicht:
  • Windows: “Strg” + “+”
  • Apple: “Cmd” + “+”
• verkleinern der Ansicht:
  • Windows: “Strg” + “-”
  • Apple: “Cmd” + “-”

Strg/Cmd gedrückt halten und mit jedem Klick auf “+” oder “-” wird die Seite um 10% vergrößert oder verkleinert.

Ein (Doppel-)klick genügt und die Welt des Internets steht jedem offen. Die grundlegenden Funktionen wie die Eingabe der Internetadresse in die Adressleiste oder das Vor- und Zurückspringen sind bekannt, doch wenn es beispielsweise um das Vergrößern der Schrift oder das Suchen von Begriffen innerhalb eines Textes geht, stoßen schon einige Anwender an ihre Grenzen. Doch genau solche einfachen Bedienungen können das Surfen viel angenehmer und effizienter gestalten.

Aus diesem Grund wird die Kategorie „How-to“ dazu verwendet Tipps und Tricks rund um das Internet zu erläutern. Zuerst werden grundlegende Navigations- und Bedienungshilfen erklärt, um ein erweitertes Verständnis zu schaffen. Später werden die Beiträge mehr ins Detail gehen und für spezielle Nutzergruppen Hilfen bereitstellen. Das Ziel ist dabei klar abgesteckt: Jeder Mensch soll in der Lage sein, das Internet für seine Bedürfnisse effizient nutzen können!

Es sollte für alle was dabei sein. Falls ihr dennoch Anregungen oder Fragen zu bestimmten Themen habt, hinterlasst doch einfach ein Kommentar :-)